В этом тексте я покажу, что "творя добро" для велодвижения, нужно будет затронуть множество больных точек общества. В тоже время "радикальное" на первый взгляд поведение отдельных участников стоит оценивать не через сегодняшние правила и положение дел, а через потребности велодвижения сейчас и в будущем. Дерзкие поступки отдельных велосипедистов могут показаться не такими хулиганскими.

Последней каплей для написания этого поста стали два ролика, где несколько велосипедстов зеркальным образом показали то, что делает автомобиль на дороге каждый день, реализуя свои "права".

На мой взгляд односторонняя оценка ежедневних практик множество велосипедистов (не только в примерах выше), может отдалить сообщество, которое вызвалось решать проблемы велодвижения организованно, от реальных проблем множества других участников велодвижения, более того разделить и так небольшие силы. Также я считаю, что поступки участников двух заездов поспешно оценивать только как вредные. В этом тексте приведу своё видиние ситуации с примерами и доказательствами.

А ситуация сейчас подходит к тому, что велодвижение будет выбирать: либо мыслить, пересекая границы старых правил, мечтать, думать новые подходы, принципы, идеальную картину, либо встроится в медийный конвеер, где правит автоцентризм, делая велосипедистов лишь актёрами в театре. Конечно, возможны и другие варианты, но пока их никто не предложил.

Как можно изменить правила?

Правила можно изменить, если выйти за их рамки. Находясь в системе общественных правил, их комфортно нельзя изменить (допустят только косметический ремонт) хотя бы потому, что всякий социум в стабильной фазе придумывает уйму регуляторов (ввиде законов, правил, стандартов и т.п.), которые исключают возможность изменять фундамент. Редко какие сообщества закладывают правила, которые дают дорогу новым.

У юристов есть как минимум два подхода к правилам. Нормотворчеством может заниматься госудаство и только - это правовой позитивизм. Или, например, другой подход - нормотворчество исходит из социальных правил, устанавливающихся в обществе - это социологический подход.

Я вижу изменение правил именно через практику общества. И как бы кому-то не нравился акт тех людей, которые участвовали в видеороликах выше, они произвели “захват пространства”, которое им принадлежит, предвосхитив мечты многих велосипедистов. В Европе подобное движение в 90-х называлось “вернём улицы” (reclaim the streets), из него родилась и Критическая Масса. В социальной теории, это называется "ретериториализация", когда приватизированное простанство (в данном случае государтвом), “возвращается” через прямое действие обществу: теми парнями, которые, рискуя во многих случаях своим здоровьем, показали, что есть другой подход в передвижении по городу. Они противопоставили "автомобилецентрическому видению" дороги своё – велосипедное.

Кроме того, часто такой риск приходится принимать в обычных непоказных поездках. Иначе кординально ухудшать навигацию, дергаясь по бесчисленным подземным переходам, бордюрам, другими словами, сводить велодвижение на нет.

Что значит “другой подход”? Представьте, что вы выбрали движение на проезжей части максимально комфортное для езды. Представьте, что часто машины создают затор, как у обочины, так на других частях дороги. Как вы будете двигаться, если нужно поворачивать и налево, и направо. Это не предусмотрено в существующих условиях, но такие потребности есть. Эти потребности чётко показаны в данных роликах. И барьеры показаны. И что первая полоса может принадлежать велосипедам. И машины создают условия, когда нужно ехать огибать "не по правилам" железные джунгли, чтобы перемещаться в необходимом направлении.

Также, демонстрация на видео показывает новое поведение, где велосипед - часть движения, а не пристройка. Пока это движение дергается, пытается рывками и недипломатичными жестами найти лучший для себя вариант будущего уклада. Но очерчивает новое понимание, что самое ценное, на практике.

Конечно всё, что за любыми “правилами”, можно назвать хулиганством и преступлением. И совершенно понятно, если такое мнение будет исходить от автовладельцев или ГАИ. Их интерес не три полосы в одну сторону, а пять. Но другое дело, если такое мнение будет высказывать другой велосипедист или больше - велоактивист, лидер мнений, который проморгал, притёрся, выбрал свой удобный маршрут, принял правила игры. Такое поведение, на мой взгляд, будет обозночать лишь имитацию, подражание, подыгрывание – театр без альтернативного взгляда или принятие "status quo".

Почему не будет баланса?

Велосипедисты - меньшинство. Защита своих прав, точнее их расширение может произойти скорее всего за счёт сужения прав других участников. Если вы посмотрите на четыре или три полосы движения машин, то  отдавая велосипеду одну полосу, вы “ущемляете” права и частных автомобилистов, и общественного транспорта. Если оборудовать тротуары велодорожками, то получится “ущемление свободы” перемещения пешеходов.  А велосипедист в данном случае, как пролетарии в начале 20 века, ему нечего отдавать, кроме собственных “велосипедов”.  Поэтому встаёт вопрос: кто должен поступиться своими правами?

Не отрицая технологий, которые могут создать ситуацию победа-победа для всех участников дороги, я понимаю, что для всяких социо-технических решений нужно очень плотные и открытые комуникации, доступный для всех заинтересованных диалог, готовность искать ресурсы под смелые задумки и самое главное - способность общества поглотить, принять новые технологии. Другими словами нужно демократическое понимание проблемы и желание её решать вместе.

Как я и замечал в предыдущем посте смена правил движения - это следствие смены экономических отношений, поведенческих стереотипов и ценностей большинства. Такую смену можно ждать долгие годы, десятилетия. Другой варинат - это организованное активное меньшинство, готовое защищать свои права. Оно тоже может создавать условия для успеха. Прежде, оно должно быть организованно, иначе все возмущения, лоббирования, теледебаты - это лишь “театр”, в котором режиссёр не велосипедисты.

Резюмирую сказанное. На мой взгляд, задача организованного велодвижения переосмыслять поступки отдельных велосипедистов с позиции участников вело движения, тем самым стремиться нарушить сегодняшний баланс сил и понимания дороги. Это может быть сделано с помощью различных социальных рычагов: например, акций прямого действия, краудсорсинг усилий или ежедневных общих практик. Такие практики могут идти в противовес существущим правилам, яркий пример - это переезды ~90% велосипедистов через переход не спешиваясь, но в то же время показывать недостатки существующих правил. Пересечение двух сплошных линий разметки велосипедистами в видеороликах выше, можно понимать, как социальных заказ от велодвижения на другие правила и другой фундамент.